声明丨本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图爱配投资，请知悉。
诺奖评委邹晓冬对中国科研的评价语出惊人，她说道：中国科学家应该多关注从0到1的那些科研项目，而不是在别人已经研究出来的领域继续研究。
她的这句话有多层意味，最明显的意思就是中国科学家原始创新不足，她认为中国科学家现在的研究有很多是建立在别人已经取得成果的基础之上的。
邹晓冬还说道，中国科学家不要在国内卷，国际舞台这么大，要卷也要到国际上去卷。
01 邹晓冬说诺奖不在于数量而在于原创
邹晓冬是谁？
她原本出生于湖南长沙，后来通过刻苦的努力学到了大量知识，在化学科研领域拥有重要的的影响力，自2020年起担任瑞典诺贝尔奖评委。
因为对国际学术圈和中国的科研情况有所了解，所以她分析了目前中国科学家存在的问题，由此向我们的科学家发出这番激烈言论。
从客观上来看爱配投资，邹晓冬的言论是有一定道理的。
邹晓冬认为，现在中国科学家的论文数量虽然很多，比如在MOF领域中国科学家的论文数量超过一半，然而这只是数量的多而已，在在顶尖国际大会上，中国科学家的身影却远不及论文的数量。
换而言之，邹晓冬认为我们太过于追求数量了，但真正对对未来有影响力的研究却相当缺乏，诺贝尔奖获得者几乎清一色都是来自于发达国家，中国的诺奖获得者用手指头都能数的过来。
邹晓冬身为诺奖的评委说道，诺奖的评定不在于发表了多少篇论文，也不在乎把学术研究发表在顶尖期刊还是普通期刊，而是取决于学术成果是否具有开创性，能否被国际接受。
02 邹晓冬认为中国科研环境存在某些问题
在邹晓冬看来，中国科研有形式主义作风的存在，某些科学家参与了很多的科研大会，但在大会上他们并没有参与深度讨论，也没有发生思想碰撞，只是想给让自己的履历更漂亮一些而已。
还有有些中国科学家过度侧重论文的的数量和评分，他们将论文包装的很完美，甚至连标点符号的使用也要纠结，但对于根本性问题却没能有效解决，陷入了“因小失大”的境地。
而导致这一切的原因和中国的科研环境存在着很大的关系，比如过度追求数量，对于奖项和履历太重视，人脉关系对学术研究影响较大等等。
中科院院士陆大道也曾直言不讳的说道，中国科研正被西方国家的SCI支配爱配投资，我们的科学家创新不够多，贫于思想，以SCI论文作为人才的评定标准，这种弊端已经逐渐显现了出来。
还有就是中国科学家“不敢失败”，有西方学者指出，中国科学家太过于担心“失败”，但在科研领域失败其实是很常见的，几乎没有人能通过一次实验就取得重大学术成果。
害怕失败的科学家容易陷入瞻前顾后的状态，也就难以在失败中获得成功，与其用批评的眼光去看待短期的失败，倒不如把目光放长远一些，让科研人员敢于尝试，多去尝试。
03 解决问题的路径和措施
邹晓冬寄语中国科研工作者，要充分发挥自身的优势和长处，在科研当中继续保持关注的心态，这样离成功也就不远了。
很显然，邹晓冬的观点还是有很多可取之处的，中国科研现在存在着投入大产出小的问题，在全球研发总投入上面我们保持着持续高增速，但基础研究经费依旧占比比较低。
比如有一所高校投入研究经费1.79亿元，打算推进科研项目超过七百个，可是最终成功的项目却只有5个，成果转化率明显不够高。
我国现在的研究经费已经跃居世界第二，发表的SCI论文数量也足够多了，但现在要做的应当是从追求数量上面转换到提升质量层面。
想要解决这些问题也就需要针对这些问题制定相应的规划，比如改变原先的评价体系，缩短考核周期等等，要营造出科学家敢于投入周期长风险大的科研项目。
还有就是可以健全资金投入机制，将资金往基础研究上引导，鼓励企业、地方政府加大相关基础科研投入，在当前情况下继续保持平稳增长。
中国现在是应用科学强大，但基础研究还是相对不足，在这方面我们跟西方国家还有很大差距，基础科学是引领未来前进的方向，所以我们必须要多下功夫才对。
当然，我们也不必太担忧于存在的少数问题，毕竟中国现代科研的起步相对较晚，我们能用这么短的时间走到如今的模样已经非常难得了。
现在要做的就是发现问题并及时做出改进，这样我们才能迈向另一座科技高峰。
参考资料:1、第一财经:诺奖评委称“顶刊”不是评奖标准！国内科学家呼吁破除“顶刊崇拜”2、新京报:1.31亿科研经费花出去，何以成果转化为零？｜新京报快评
#优质图文扶持计划#
九龙证券配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：星火牛 人间丨30万孩子的“云端老师”：支教十载、服务近万所学校，收获的爱远比付出更多
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
